伦纳德是一家全球消费品公司的董事长，他想知道如何处理这家公司的两位联合首席执行官的关系。虽然让两个人掌舵似乎是个好主意，但这种安排导致了冲突、计划停滞和总体缺乏方向。该公司一些最有价值的高管已经离职。
在伦纳德建立共同领导结构之前，他的一些同行曾向他指出这种情况是多么的罕见。卫生部门是一个例外，其成功的搭档是由一个具有医学专长的人和另一个具有行政技能的人组成。伦纳德知道有几家专业服务和家族公司也在共同领导下蓬勃发展。是什么出了问题？
好处
有些时候，共同领导的好处可以超过其风险。一个领导团队可以使两个人以一种独特的、建设性的方式进行领导，并在这样做的过程中，超越个人所能完成的工作。当两个人准备好批判性地挑战和支持对方时，可以产生更有创造性和更高质量的战略解决方案。
此外，每个领导者都有以某种方式进行领导的自然倾向，所以结合不同的风格可以产生有益的互补性。想想好警察/坏警察、乐观主义者/悲观主义者、整体主义/解剖学思维以及其他常见的领导力二重性。
此外，管理一个组织是一项高度紧张的工作。有了共同领导的结构，每个首席执行官的工作可以被分担，这反过来可以减轻每个人的压力水平。此外，共同的责任分配了高层管理人员所面临的风险、孤立和挑战。
最后，在更广泛的层面上，共同领导可以促成一种合作的文化。拥有一个健康的、高绩效的共同领导结构，可以为组织中的其他成员树立一个成功分担责任和相互合作的榜样。
弊端
然而，正如伦纳德所发现的，仅仅设立共同领导职位是不够的。双轨制的成功在很大程度上取决于领导个性、企业文化和国家文化之间的微妙变化。同样重要的是，要明确共同领导的基本原理。换句话说，需要有一种理解和支持共同领导成功的文化。
有两个联系点可能是一件非常强大的事情，但前提是每个人都清楚地知道谁在做什么。有时，最终确定一个决定可能需要两人之间进行一些健康但耗时的辩论。即使两位领导人都有稳固的关系，分歧也是不可避免的。自恋的行为可能会妨碍合作。如果权力斗争凸显出来，混乱就会随之而来。
幸运的是，有一些准则可以用来创建有效的共同领导结构。明智的招聘是最重要的，但关键的选择标准应该超越所需的技术专长。董事会还应该制定一系列的基本规则。
结构性基本规则
使命/愿景/核心价值观。共同领导人必须就组织的使命和愿景达成一致。他们还必须认同组织的价值观。文化的兼容性将是至关重要的。他们的个性构成需要与普遍的公司文化相适应。
角色定义。组织结构、报告关系和预期的角色和责任都需要明确界定。否则，高层和整个组织都有可能出现混乱。
问责制。两个共同领导都需要对具体的、可衡量的目标负责——有些是共同的，有些是单独的，但总是互补的。必须对结果进行监督，因为共同领导为推卸责任提供了机会。
权力。每个共同领导都应该有足够的自由度和权力来做出关键的决定，并进行他们认为必要的改革。他们应该能够在自己负责的领域做出决定。
为了使共同领导的工作发挥作用，人际关系过程甚至比刚才描述的结构性措施更重要。伙伴们需要软技能，这实际上是最难维持和衡量的技能，因为它们往往是无形的，难以量化的。
人际关系的基本规则
了解你自己。共同领导需要熟悉自己的优势和劣势。如果他们不能认识到自己适得其反的行为，就会导致骄傲和防御性的反应。反之，更好的自我意识可以支持冲突的降级。
协作。既然有两个人在驾驶这艘船，他们必须能够有效地相互协作。为了避免高度的人际冲突，他们都需要有一定程度的合群性。然而，在发生争执的情况下，两位共同领导人应牢记，他们仍然需要保持统一战线。如果他们曾经做过父母，就会明白采取这种立场的重要性。
沟通。共同领导必须愿意公开分享知识。高管们有时会想象，比对方知道得更多会加强他们的权力基础。虽然这种想法可能有一定的道理，但囤积知识是对灾难的一种邀请。
诚实。共同领导意味着没有一个人可以做出所有的决定。因此，双方不仅要对彼此透明，也要对组织内的其他人透明。重要的是，共同领导不仅需要公开他们的成功，也需要公开他们的失败。
信任。如果两位领导人都在信任的氛围中工作，那么共同领导团队的工作效果最好。团队中的每一位成员都需要对对方的立场表示尊重和考虑。在信任的背景下，一个相互重视的关系的主要原则是存在一个安全的空间，伙伴双方可以自由地表达他们的想法和揭示他们的脆弱性。否则，每个共同领导都有可能把大量的时间和精力浪费在监视另一方的动机和行为上，从而破坏组织的成功和士气。
对共同领导的辅导
为了使共同领导结构发挥作用，通常需要行政人员的辅导。不断的监督可以确保共同领导的顺利进行。如果任其自生自灭，两位领导人可能会陷入各自的世界。
此外，对组织的其他成员进行有关共同领导的教育也很重要。每个人都应该熟悉共同领导的角色和责任，他们的报告关系，以及什么问题应该找谁解决。这将创造出现实的、实用的期望，有助于这种组织设计的成功。毕竟，共同领导可以是一种祝福，当然也不需要是一种诅咒。
