民生银行(600016.SH)作为我国第一家由民营企业发起成立的股份制商业银行，其公司治理备受关注。同为上市银行，证监会、银监会都加强了对其公司治理的监管和检查。

　　然而，银监会检查发现民生银行在公司治理方面有诸多待完善之处。

　　董事会“一会独大”？

　　“从股权结构来看，民生银行各股东持股较为分散，没有一股独大现象，具备公司治理的良好基础，”一位从事银行咨询的专家告诉记者，“公司治理的核心是制衡，但是民生银行董事会、监事会和高管之间的制衡机制并不完善，而且往往受公司强势人物的影响，使互相制衡的机制不能发挥应有的作用。”

　　检查发现，董事会与管理层的权力边界有待进一步划分。民生银行董事会提名委员会2007年第一次会议讨论分行行长、副行长提名与任免问题时，当时就有委员提出要协调董事会、党委和经营管理层之间的关系，有委员认为民生银行的人力资源管理系统条线不清晰，高管缺乏配置人力资源的权力，分行行长的提名程序没有得到有效履行。检查组要求民生银行应注意委员的意见。

　　民生银行一条颇有争议的规定也引起了监管部门的关注。《民生银行董事、监事薪酬制度》第8条规定，“董事长、监事长在本行领取薪酬，金额为行长薪酬的1.5倍”。

　　“董事长、监事长与行长的职责存在较大的不同，因此决定薪酬的考核标准也应存在差异。”银监会有关人士认为，“这样的薪酬安排，无法合理评估董事长、监事长的业绩，并且董事长、监事长和行长的薪酬利益来源的基础相同，不利于相互之间的制约和监督。”

　　《股份制商业银行公司治理指引》规定，“同一股东不得向股东大会同时提名董事和监事的人选；同一股东提名的董事(监事)人选已担任董事(监事)职务，在其任职期届满前，该股东不得再提名监事(董事)候选人。”但民生银行股东单位——东方集团向董事会和监事会均派出了成员，上海健特也存在类似的情况，违反了公司治理的有关规定。

　　此外，检查组还发现，民生银行的监事未能有效履行对董事会的监督作用，监事会对于如何检查和评估董事会的尽职情况监督工作不到位。监事会对各专门委员会在风险管理、绩效考核，特别是关联交易审批等方面是否尽职没有制定专门的方案，也没有开展评估。

　　董事会履职缺陷

　　银监会认为，民生银行董事会在履职方面还存在一定的不足。

　　2007年，国家出台多项重大宏观调控政策，涉及房地产等诸多领域，银监会也提出了根据资本规模合理控制贷款增速、调整信贷结构等多项要求，但是，民生银行董事会没有对此进行专题研究，以落实国家和监管部门的相关政策和要求。2007年上半年，民生银行的新增人民币贷款已经超过了去年全年的总量。

　　同时，民生银行董事会没有确定民生银行在市场风险管理方面的偏好类型，同时也未明确可以承受的市场风险水平，可从事的业务品种、相关的风险限额等，没有履行董事会对银行市场风险进行决策、管理和监督的责任，违反了《商业银行市场风险管理指引》第八条内容中对董事会的要求。