是否曾有人满怀激情地步入一个会议？抑或他们都在暗自烦恼着即将上演的政治秀、官僚程序和那些把办公室压抑得毫无生气的讨厌鬼？再说，无论如何，一切很可能都已经决定了，不是吗？

　　互联网分类广告公司Craigslist的非传统型首席执行官吉姆?巴克马斯特(Jim Buckmaster)就不喜欢开会。“我总是发现，这些会议最好的情况，就是徒劳和枯燥，而最差的情况，则会有害且具有破坏性，”他说。“那些想要卖弄的人、想要拍马屁的人喜欢开会，而其他人都是在浪费时间。我还觉得，会议越大越糟糕。”

　　在Craigslist，巴克马斯特更喜欢电子化的开会方式：“你经常会看见同一个房间里的人们通过聊天室以及即时通讯进行交流。”

　　会议常常是情绪化的，可能是因为管理人员对能够实现的目标抱有不切实际的期望。伦敦商学院(London Business School)组织行为学教授奈杰尔?尼科尔森(Nigel Nicholson)表示，人们通常倾向于认为开会是为了做决定，但事实上，会议并不适合做决定。“团队经常要碰面做出一些决定，但都是出于政治原因。因此，当人们被叫去开会，（表面上是为了做决定），却发现决定已经做好了，他们会有被利用的感觉。”

　　大多数会议的本质，也意味着它们会被认为是强制性的。如果三个人在走廊里碰面，花5分钟讨论一个项目，那他们就是开了一个会，可能还是一个有效率的短会。但是大多数会议被视为工作日程表中不可更改的部分。而且，它们经常被安排成定期召开，要持续一段规定的时间——而这两者似乎都不是必要的。

　　“我觉得开会的问题在于会议太多，”皇家邮政(Royal Mail)的主席艾伦?莱顿说。“还有，他们总是一开就是1个小时、2个小时、3、4、5个小时——为什么不可以实际花多长时间就开多长时间呢？”莱顿相信，人们对会议重要性的认识远远超过了它实际的重要性——人们总是让自己能够带来产出的工作围绕会议转，而不是让会议围绕工作转。

　　总部位于加州的咨询公司美国咨询和培训公司(American Consulting & Training)的首席执行官比尔?丹尼尔(Bill Daniels)说，更糟的是，会议所花费的时间远远不止在欢迎词和总结之间的会议时间。“（一些）会议是非常昂贵的，”他说，“不仅仅让所有的人参加会议，还有你花在会议上的每一个小时——准备一次会议通常要5至10小时。很多公司常常举行2天的会议——这些都是惊人的浪费。”

　　不过，尼科尔森坚持：“我们需要会议。团队合作在所有组织里都很重要。一个团队不开会就不能协调努力成果、找出问题的解决方案。”

　　莱顿勉强承认，会议有一些加分点。“会议有利于信息共享——尽管有些人想要分享太多。同时也有利于团队建设。”

　　丹尼尔有三个建议。第一，当你想减少会议数量的时候，不要把它们全体清除掉。第二，不要花太多的时间讨论过去的事情——否则它们就会变成“惩罚和责备的运动”。第三，确保你有一个有效运作的决策过程。丹尼尔表示，透明度是关键。

　　通常，他会把一个中层管理者及该中层下面两层的管理者召集在一起。“会议室里有40至100人——我们有时使用舞厅，”丹尼尔说，“从较低层管理团队的问题开始——团队成员已经努力过，现在知道他们缺乏必要的资源。在每一个小组内，要么改变预期、改变组内资源配置，要么把问题上升到上一管理层。这取决于你想把问题解决多少。”丹尼尔说，这项措施所产生的透明度水平将会大大提高整个团队的决策过程。

　　尼科尔森补充道，对会议进行削减也是有帮助的。“你需要分离出会议的目标，思考一下实现目标需要什么……当你把人聚集到一起时，你要确保这是因为他们一起才能完成。”

　　会议需证明它们存在的必要性。许多人不喜欢会议的原因之一，是他们觉得这是一种对时间的浪费。这也就提出了另外一个解决方案：不要去。美国消费电子产品零售商百思买(BestBuy)已经采用这一想法，使用了一个叫做“以成果为宗旨的工作环境”（简称：Rowe）。没有会议是强制性的。如果你认为你出席会议很重要，你就去；反之，你可以离开。此项措施就是针对那些无缘无故召集会议、或者喜欢自己声音的人。

　　甚至连巴克马斯特也可能会参加这样的会议。同时，他也承认会议有一点好处。“会议很适合干点涂鸦工作。我记得曾经画出真的很棒的涂鸦。”